France :consultation publique nuisibles

[Fleur de Shakty]

Bonjour


Le ministère de l’écologie vient d’ouvrir une consultation relative aux « espèces d’animaux classés susceptibles d’occasionner des dégâts ». Qui sont-ils ? Les plus connus sont le renard, le corbeau, la pie et la belette.
Un texte rétrograde

L’arrêté aurait dû être modernisé en tenant compte des évolutions des mentalités et demandes sociétales : souffrance animale et conditions de piégeage, déclin de la biodiversité dans son ensemble, désuétude de la distinction entre animaux utiles et nuisibles… Ce n’est pas le cas, loin de là. Est-il par exemple normal au 21e siècle d’autoriser la destruction des espèces en période de dépendance des jeunes ? (texte LPO)


http://www.consultations-publiques.deve ... rubrique=2

[Philippe]

Salut,

pfffffff

[valeriec]

Je suis un peu surprise par la classification de certains de ces animaux « nuisibles », notamment le corbeau freux et le geai des chênes.

Pour le corbeau freu, il me semblait qu’il y avait des moyens de lutte contre les invasions dans les champs en enterrant en plus profondément les graines. Ainsi, d’habitude les graines de maïs (c’est la céréale qu’ils préfèrent, spécialement le germe, même si ils sont omnivores) sont enterrées jusqu’à 4 cm, et il faut donc les enterrer beaucoup plus profondément jusqu’à 8 à 10 cm pour que cette graine qui germe soit hors d’atteinte de de ces oiseaux. Par ailleurs, il existe des canons à corbeau ( bruit) qui semblent, selon les agriculteurs, se révéler assez efficace.

Pour le geai, je ne comprends pas parce que, vu son régime alimentaire et son habitude de stocker des graines, il est en fait un de nos grands planteurs de nos forêts…Le fait qu’il soit également ominivore et ne dédaigne ni les fruits ni les petits oisillons déni contribue sans doute à lui donner mauvaise réputation pour les chasseurs et les agriculteurs, mais je pense que l’avenir de nos forêts dépend en grande partie de ce type d’espèces et le classer en terme de nuisible, alors qu’il est protégé dans d’autres pays tels que la Belgique, est totalement disproportionné.

Enfin lancer une consultation publique qui tient à peine 20 jours, cela donne une impression qu’on ne souhaite pas justement que le grand public s’empare du sujet, et ait le temps de réellement s’informer sur la loi, de réfléchir sur le sujet, et de répondre par la suite à la question posée…

Je ne sais pas si le résultat de cette consultation publique est accessible quelque part, si l’un d’entre vous à l’adresse...

[Fleur de Shakty]

cela devrait être noté quelque part après le dépouillement des résultats...

Curieux pas encore de consultation sur l'animal supra nuisible qu'est l'être humain